“反向抹零”被立案，计较0.1元绝非小题大做
本文自南都。
文 | 柳宇霆（法律学者）
又见“反向抹零”被立案。据南方都市报报道，广东佛山市顺德区龙江镇4月16日通报称，近日有消费者反映在龙江镇某餐饮店就餐，实际消费156.9元，结账时实收157元，结账单显示“优惠-0.1元”。
龙江市监所调查发现，该餐饮店收银系统设置的计算逻辑不合理，导致部分顾客实际消费金额被以“四舍五入”方式向上取整结算，出现所谓“反向抹零”现象。针对该行为，龙江市监所已依法对涉事商家立案调查，目前案件正在进一步处理中。
在过去相当长的一段时间，一些地区的餐饮行业就曾流行“四舍五入”做法，商家多收个零头，而顾客则送个零头，在很多人看来也不是多大的事情。但是，存在并非合理，从现行法规看，这种做法根本经不起检视。
根据价格法，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。在《明码标价和禁止价格欺诈规定》中，同样明确经营者在销售商品或者提供服务时，不得在标价之外加价出售商品或者提供服务，不得收取任何未予标明的费用。依据《价格违法行为行政处罚规定》，违反明码标价规定，在标价之外加价出售商品或者收取未标明费用的，责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款。
立法如此规定，其目的不外乎有三：一是保护消费者权益，须知零头再小，也事关消费者权益，侵犯消费者知情权、选择权与公平交易权，不能容忍“反向抹零”，让顾客“吃暗亏”；二是维护诚信原则，自古以来，做生意讲究的是“诚信”二字，买卖公平、童叟无欺，“反向抹零”的做法，与诚信原则背道而驰，不能视而不见；三是稳定市场价格，零头虽少，但积少成多、集腋成裘，经年累月的零头绝不是小数目，解决了“反向抹零”的问题，才能更好发挥价格合理配置资源的作用。
回看这起案例。涉事商家“反向抹零”的做法，完全符合“标价之外加价出售”的特征，直接违反了“明码标价”的价格法规定。虽说涉案的金额仅为0.1元，但同样应归入违法之列，应当按照相关规定，给予一定的行政处罚。据涉事商家工作人员回应称，之所以出现这种问题，其实系“系统四舍五入自动所致”，问题是，究竟是人服从系统，还是系统听人的话？把责任一股脑儿踢给“系统”，也推卸不了商家应当承担的法律责任。
市场经济是法治的市场经济。近年来，此类案例颇多，比如2023年扬州某糕点店多收0.04元被处罚款2600元，2025年重庆永辉超市因“分位四舍五入”收款公开致歉，等等。对于那些与法律规定、与市场法则格格不入的错误做法，需要以法治的目光来审视、来纠正，在一次次“计较”中，真正把法治的精神立起来，让市场经济在法治的轨道上健康运行。
“反向抹零”0.1元被立案主力配资炒股，对涉事商家是当头棒喝，对其他商家也是一次法治教育课。在市场经济中，唯有尊法者乐，唯有守法者久，这应当成为全社会的共识共为。
新宝策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
